El Festival Internacional de Periodismo de Perugia ha dejado este año una conclusión transversal entre directivos, investigadores y periodistas: la inteligencia artificial ya no se percibe únicamente como una herramienta de automatización, sino como un elemento que puede redefinir la estructura completa del ecosistema informativo, desde la producción de contenidos hasta la relación con las audiencias, las plataformas y los modelos de negocio de los medios.
La edición número 20 del encuentro, celebrada en Italia y marcada por más de 150 sesiones, estuvo dominada por debates sobre IA, sostenibilidad económica, credibilidad periodística, plataformas tecnológicas y el deterioro de las condiciones para ejercer el periodismo en distintos países. Tal como recoge Reuters Institute, el ambiente general estuvo atravesado por una sensación de presión estructural sobre la industria, aunque también aparecieron ejemplos de nuevos formatos, iniciativas de ingresos y proyectos periodísticos experimentales.
Uno de los debates más repetidos giró en torno a los agentes de IA y al posible cambio en la naturaleza misma de las audiencias. Según explicó The Fix Media en su cobertura del festival, Shuwei Fang, investigadora del Shorenstein Center de la Harvard Kennedy School, defendió que las redacciones tendrán que empezar a considerar a los agentes de inteligencia artificial como una nueva clase de lectores. La idea supone ir más allá de la automatización habitual: no se trataría solo de que la IA resuma o recomiende noticias para humanos, sino de que sistemas automatizados consuman contenidos, los interpreten y los redistribuyan dentro de otros entornos digitales; es decir, la llamada audiendia fantasma.
Fang sostuvo que el mercado informativo se dirige hacia una división en dos extremos. Por un lado quedarían los medios hiperpremium, apoyados en su marca, prestigio y autoridad editorial. Por otro aparecerían organizaciones convertidas en suministradores de datos e información para sistemas automatizados. La investigadora afirmó que el espacio intermedio resulta cada vez más difícil de sostener económicamente porque la “síntesis secundaria” de noticias generales pierde valor en un entorno dominado por la IA. Fang aseguró que la atención deja de ser la moneda principal y que el nuevo valor pasa a ser el contexto y la capacidad de responder a demandas específicas de información.
David Caswell, fundador de StoryFlow y moderador de varios debates en Perugia, defendió la necesidad de realizar experimentos mucho más ambiciosos. Reuters Institute recoge que Caswell considera que los medios están utilizando la IA sobre todo para hacer más eficiente el periodismo actual, pero no para explorar todavía las transformaciones profundas que pueden provocar los sistemas agentes. En su opinión, la evolución futura puede hacer que el ecosistema informativo actual parezca tan limitado como un apagón de internet.
Mukul Devichand, responsable de iniciativas de IA en The New York Times, planteó otra de las preocupaciones presentes en el festival: el hecho de que parte de la población pueda considerar más fiable una IA entrenada con información de toda internet que un único medio de comunicación. Según The Fix Media, Devichand señaló que esto obliga a las organizaciones periodísticas a construir mejores experiencias editoriales y a reforzar la calidad del producto periodístico.
Devichand defendió la necesidad de distinguir entre los elementos irrenunciables del periodismo (precisión, independencia y estándares editoriales) y las partes más imprevisibles de los sistemas basados en IA. El directivo comparó el diseño de productos editoriales con IA con “montar un elefante”, en referencia a la dificultad de controlar completamente el comportamiento de estos sistemas. También señaló que The New York Times todavía no ha lanzado un chatbot abierto al público, aunque sí utiliza IA en herramientas internas y en productos de descubrimiento de contenidos, recetas y narración por voz.
La discusión sobre la automatización llevó a otro de los consensos repetidos durante el festival: el valor del periodista se desplazará cada vez más hacia la obtención de información original y la capacidad de generar contexto. The Fix Media recoge también que Paul McNally, fundador de Develop AI, afirmó que tareas como el empaquetado de contenidos pueden realizarse ya en segundos mediante herramientas como NotebookLM, lo que obliga a redefinir dónde está la aportación diferencial de las redacciones.
Financiación de los medios y el deterioro del ecosistema de apoyo al periodismo independiente
Otro de los grandes bloques temáticos de Perugia estuvo relacionado con la financiación de los medios y el deterioro del ecosistema de apoyo al periodismo independiente. Según The Fix Media, el informe State of Media Development Report 2026, presentado por DW Akademie, dibuja un escenario de “infrainversión estructural”. El estudio se basa en encuestas a 77 organizaciones y 76 entrevistas realizadas en distintas regiones del mundo.
Entre los datos expuestos durante el festival figura que solo el 11% de las organizaciones relacionadas con el desarrollo de medios considera que tiene financiación suficiente, frente al 18% del año anterior. Además, los presupuestos se redujeron una media del 17% en 2025 y numerosas organizaciones reportaron pérdidas de financiación de hasta el 80%. El informe también detecta una fuerte desconexión entre donantes internacionales y organizaciones locales. Mientras el 91% de las organizaciones internacionales cree dar un papel importante a los socios locales, solo el 37% de las entidades regionales comparte esa percepción.
El festival también acogió un debate sobre la relación entre periodismo y capitalismo protagonizado por Brian Morrissey, fundador de The Rebooting, y Peter Erdelyi, director del Center for Sustainable Media de Budapest. Tal como resume The Fix Media, Morrissey defendió que la excesiva dependencia de subvenciones públicas o grandes financiadores puede distorsionar el mercado y alejar a los medios de las necesidades reales de las audiencias. Erdelyi respondió que en Europa, donde los mercados publicitarios son más débiles que en Estados Unidos, algunos sistemas de apoyo público pueden resultar necesarios para sostener el periodismo independiente.
En paralelo a las preocupaciones económicas, Perugia dejó numerosos ejemplos de proyectos que buscan nuevas formas de conectar con el público. Fast Company destacó iniciativas de periodismo en vivo como Diario Vivo, creada en Madrid, donde periodistas y ciudadanos cuentan historias personales sobre un escenario sin grabaciones ni retransmisiones. Según la publicación, el proyecto comenzó en 2017 con audiencias reducidas y ya ha reunido a más de 25.000 asistentes en distintas ciudades.
La misma publicación también resaltó el caso de Correctiv, organización alemana que convierte investigaciones periodísticas en representaciones teatrales interpretadas por actores profesionales. El editor jefe Jean Peters explicó que Correctiv está construyendo una red de más de 50 teatros en Europa para distribuir este tipo de producciones.
Las iniciativas locales y comunitarias tuvieron igualmente presencia destacada. Reuters Institute recoge el ejemplo de Conecta Arizona, proyecto impulsado por Maritza Félix en WhatsApp para combatir la desinformación entre comunidades hispanas de Arizona y Sonora. Félix defendió durante el festival que los medios deben acudir a los espacios donde ya están las personas y escuchar directamente las necesidades informativas de sus comunidades.
La relación entre medios tradicionales y creadores digitales también ocupó varias sesiones. Emilio Doménech, fundador de WATIF, afirmó que gran parte de su trabajo depende del periodismo producido por medios tradicionales, aunque defendió que los creadores pueden explicar las noticias de formas distintas y más adaptadas a determinadas audiencias. Reuters Institute destaca además que varios participantes insistieron en que periodistas y creadores deben aprender mutuamente en lugar de verse como competidores irreconciliables.
El festival dedicó además numerosos debates a la cobertura de guerras y conflictos internacionales. Periodistas de Gaza, Sudán, Ucrania y Yemen cuestionaron la idea clásica de imparcialidad cuando los gobiernos utilizan la desinformación como herramienta política. Reuters Institute recoge que Mariya Frey, de la televisión pública ucraniana Suspilne, afirmó que no se considera “imparcial” frente a la agresión rusa y defendió que la responsabilidad principal del periodista es con las víctimas y con la verdad.
Las plataformas tecnológicas y la pérdida de tráfico desde buscadores aparecieron igualmente como uno de los principales motivos de preocupación para los editores. Reuters Institute señala que varios responsables de estrategia de IA en grandes grupos de comunicación discutieron fórmulas para proteger los contenidos periodísticos frente al rastreo automatizado y para negociar compensaciones con empresas tecnológicas.
Entre los datos compartidos durante el festival figura también que Wikipedia registró una caída interanual del 8% en visitas, según explicó Anusha Alikhan, directora de comunicación de Wikimedia Foundation, o que The 19th gastó 250.000 dólares en seguridad digital y física desde el inicio del segundo mandato de Donald Trump.
Perugia dejó así una sensación compartida de transición acelerada. La inteligencia artificial, los cambios en el consumo informativo, la fragmentación de las audiencias y la fragilidad financiera de muchas organizaciones aparecen ya conectados en una misma discusión sobre el futuro del periodismo. Según varios participantes, el desafío ya no consiste únicamente en adoptar nuevas herramientas, sino en redefinir qué valor diferencial pueden ofrecer los medios en un entorno donde la información circula cada vez más mediada por sistemas automatizados.
