La integración de inteligencia artificial generativa en el periodismo no deteriora por sí misma la confianza del público, pero sí lo hace la forma en que se gestiona y se comunica su uso. La supervisión humana y la transparencia se consolidan como los principales factores que aumentan la credibilidad de los medios y su elección por parte de las audiencias, según el estudio “The Effects of Generative AI in News on Media Credibility and Selectivity: Evidence from a Conjoint Experiment in Chile”, elaborado por Sebastián Valenzuela, Ingrid Bachmann, Porismita Borah y Natalia Solís Valdés.
El trabajo, basado en un experimento con 2.145 participantes en Chile, analiza cómo diferentes usos de la inteligencia artificial influyen en la percepción de los usuarios en un entorno caracterizado por la caída de la confianza en las noticias. Los resultados muestran que los lectores diferencian claramente entre aplicaciones de la IA y no reaccionan de forma homogénea a su presencia, sino que evalúan las condiciones bajo las que se emplea.
La supervisión humana aparece como el factor más determinante. Los medios que revisan todos los contenidos generados con inteligencia artificial son significativamente más percibidos como creíbles y más elegidos por los usuarios, con incrementos cercanos al 15% frente a aquellos que no aplican ningún control editorial sobre estos sistemas
La transparencia en el uso de la inteligencia artificial constituye el segundo elemento clave. Informar a los lectores de cuándo y cómo se utiliza esta tecnología aumenta tanto la credibilidad como la probabilidad de selección del medio en torno a un 11%, lo que refuerza la relevancia de los mecanismos de rendición de cuentas en el entorno digital.
El estudio sitúa estos hallazgos en un escenario de desconfianza creciente hacia el uso de la inteligencia artificial en el ámbito informativo. Datos previos recogidos en la investigación apuntan a que una parte significativa de la audiencia percibe que la IA puede desempeñar peor que los periodistas humanos en la elaboración de noticias, lo que condiciona su aceptación.
Frente a ese escepticismo, los resultados indican que la confianza en los medios no depende tanto de si utilizan inteligencia artificial, sino de si mantienen estructuras visibles de control editorial y explican su uso. La supervisión humana actúa como señal de responsabilidad profesional, mientras que la transparencia funciona como indicador de integridad organizativa, dos elementos que los usuarios asocian directamente con la credibilidad.
En contraste, otros usos de la inteligencia artificial, como la automatización de tareas auxiliares o la personalización de contenidos, no generan efectos relevantes en la percepción de los usuarios, lo que sugiere que estos aspectos se consideran secundarios o neutros desde el punto de vista de la confianza.
El análisis también muestra que la generación automática de contenidos interpretativos o con carga editorial reduce ligeramente la credibilidad, lo que refuerza la idea de que los usuarios siguen vinculando la legitimidad del periodismo a la intervención humana en los procesos informativos más sensibles.
Los autores concluyen que, en un entorno de confianza debilitada, la clave para preservar y recuperar la credibilidad del periodismo no reside en evitar el uso de inteligencia artificial, sino en integrarla bajo principios de supervisión humana y transparencia que refuercen la responsabilidad editorial ante la audiencia.
