The New York Times ha abierto a sus lectores la “cocina” de su trabajo diario y ha detallado, en una conversación entre su editor ejecutivo Joe Kahn y el editor adjunto de estándares periodísticos y confianza Patrick Healy, cómo cubre las noticias, qué criterios aplica para decidir el enfoque de sus reportajes y de qué manera intenta mantener la independencia editorial en un entorno marcado por la polarización política y la presión de las audiencias, explicando expresamente cómo el propio periódico entiende su papel en el ecosistema informativo actual y qué límites se fija frente a la demanda de contenidos más partidistas.
En la pieza, presentada por la corresponsal Katrin Bennhold, el diario recoge algunas de las preguntas que lectores de distintas sensibilidades políticas han trasladado a la redacción, con especial foco en la cobertura sobre Donald Trump. Kahn explica que una parte de la audiencia reclama más investigaciones sobre los negocios del expresidente, mientras que otra parte se interesa por el impacto de sus decisiones en el cargo. Frente a esas demandas, insiste en que el objetivo del periódico no es actuar como árbitro de las opiniones, sino “informar de manera profunda y minuciosa”, sacar a la luz hechos, ofrecer distintas perspectivas y ayudar a comprender el contexto, lo que incluye revisar de forma sistemática las afirmaciones discutibles de Trump y su relación con las normas democráticas y legales.
El editor ejecutivo detalla que este enfoque también se traslada a la cobertura internacional. Tras un reciente viaje a China, país en el que fue corresponsal en dos etapas, Kahn subraya el cambio de posición del país asiático, que ha pasado de intentar alcanzar a otros países de Asia oriental y a Occidente a situarse por delante en infraestructuras, transporte de alta velocidad y capacidad industrial.
Esa constatación sirve de base a una pregunta de un lector, Jeff Anderson, que interpela al diario sobre cómo garantizar que los reportajes sobre China se apoyan en información objetiva y no en una determinada tendencia política. Kahn responde que gran parte de lo que el mundo sabe sobre la realidad económica y política china procede de “un pequeño pero dedicado grupo de corresponsales internacionales” y advierte de que las restricciones de visados y permisos reducen la presencia de reporteros en el país, algo para lo que, afirma, “no hay sustituto”, porque considera imprescindible que los periodistas vivan donde ocurren los acontecimientos.
El debate sobre el equilibrio informativo se extiende a la cobertura del conflicto entre Israel y Palestina. Según Kahn, algunos lectores acusan al periódico de ser parcial a favor de Israel, mientras que otros lo consideran pro-palestino. El editor recuerda que los principios básicos del equipo en la región son informar de manera extensa, contextualizar los hechos y realizar investigaciones en profundidad para una audiencia global diversa. Señala que una buena cobertura informativa no se plantea agradar o desagradar a un bando concreto, sino ofrecer un retrato que permita entender una historia “complicada y divisiva”, y apunta que, en momentos de gran tensión, disponer de un recuento fidedigno de los hechos, relevante para el público más amplio posible, tiene un valor añadido aunque genere críticas desde posiciones enfrentadas.
Kahn admite que una de las partes más difíciles de su trabajo es mantener un periodismo independiente cuando una parte de los lectores desea un enfoque más alineado con sus propias posiciones. Reitera que el diario se compromete a un periodismo “libre de vínculos con partidos políticos, gobiernos, empresas o intereses privados” y recuerda que las democracias necesitan una base común de hechos y fuentes informativas que puedan ser respetadas “por los bandos rivales”. Aun así, reconoce que las críticas más visibles suelen proceder de quienes quisieran ver una cobertura más claramente partidista y que, para sostener la independencia editorial, “hay que tener la piel gruesa”.
