Los principales grupos editoriales de Alemania, Luxemburgo, Austria y Suiza han advertido de que el control del flujo informativo por parte de grandes plataformas digitales y proveedores de inteligencia artificial supone un riesgo directo para el funcionamiento democrático, y han reclamado a los poderes públicos medidas regulatorias urgentes para garantizar la sostenibilidad económica del periodismo y la pluralidad informativa. La denominada Declaración de Luxemburgo sitúa a las instituciones ante una disyuntiva: reforzar el marco que permite la viabilidad de los medios independientes o permitir que el ecosistema informativo quede condicionado por un número reducido de actores tecnológicos globales.
El documento señala que los llamados “gatekeepers” digitales concentran el control de la distribución, los datos y los ingresos publicitarios, además de influir en la visibilidad de los contenidos. Los editores sostienen que los sistemas de inteligencia artificial utilizan de forma sistemática contenidos periodísticos sin transparencia ni compensación económica, mientras desarrollan productos que replican formatos informativos sin asumir responsabilidades editoriales. Ante esta situación, reclaman obligaciones de transparencia sobre algoritmos y datos de entrenamiento, derechos efectivos sobre los contenidos y sistemas de remuneración obligatoria por su uso, así como garantías de no discriminación en la distribución de contenidos informativos.
En el ámbito publicitario, la declaración apunta a una distorsión estructural del mercado digital, donde la mayor parte de los ingresos se concentra en pocas plataformas. Esta dinámica, según los firmantes, ha provocado la pérdida de financiación para los medios europeos en favor de grandes compañías tecnológicas. Como respuesta, plantean medidas que permitan a los medios mantener modelos de negocio basados en datos, asegurar el uso legal de información para publicidad y análisis, y establecer límites a las prácticas de mercado de las plataformas dominantes, incluyendo su participación en la financiación de contenidos periodísticos.
El texto también aborda el papel de los medios públicos y las iniciativas impulsadas por administraciones, advirtiendo de que la oferta gratuita de contenidos similares a los periodísticos puede generar competencia directa con medios privados. En este sentido, proponen delimitar las actividades digitales de los operadores públicos y reforzar mecanismos de apoyo a medios privados, además de facilitar la cooperación entre empresas periodísticas dentro del marco del derecho de la competencia.
Por último, los editores alertan sobre la aplicación del llamado “derecho al olvido”, subrayando que no debe derivar en la eliminación de archivos periodísticos de interés público ni en la alteración de la memoria informativa. La declaración concluye que el mantenimiento de una base económica sólida para los medios es una condición necesaria para preservar la calidad del debate público y la rendición de cuentas en las democracias europeas.
A continuación, el texto del documento. (La traducción del alemán se ha realizado con el apoyo de IA)
«Declaración de Luxemburgo»
Quien controla el flujo de información controla la democracia. Este control no debe ser monopolizado por los guardianes digitales.
La política se encuentra en una encrucijada histórica: o asegura las condiciones marco para la base económica de los medios independientes o deja la base de la esfera pública democrática a unos pocos grandes consorcios de plataformas globales y proveedores de IA.
Los guardianes digitales controlan el alcance, los datos, los mercados publicitarios y cada vez más los contenidos. Con ello determinan lo que las personas ven, lo que deben creer y debatir. Esto es un problema de mercado y un riesgo democrático. Por este motivo, las asociaciones de editores de Alemania, Luxemburgo, Austria y Suiza plantean claras exigencias a la política.
- Plataformas e IA: limitar el poder de opinión, proteger el periodismo
Los proveedores de IA y las plataformas explotan sistemáticamente contenidos periodísticos sin transparencia, sin consentimiento y a menudo sin remuneración. Al mismo tiempo surgen contenidos generados por IA de los guardianes que imitan ofertas periodísticas sin asumir su responsabilidad. Además, el control de los algoritmos de IA por parte de unos pocos proveedores no europeos genera un riesgo considerable de manipulación de la opinión pública.
Esto no es aceptable. Por ello se necesitan ahora reglas claras y aplicables:
• Transparencia sobre algoritmos, datos de entrenamiento y lógicas de clasificación: fin de las cajas negras que estructuran la opinión pública.
• Derechos de disposición exigibles para las empresas de medios sobre sus contenidos.
• Remuneración obligatoria por cada uso de contenidos editoriales por parte de la IA y las plataformas.
• Accesibilidad no discriminatoria de los contenidos periodísticos: sin auto-preferencia de las ofertas de las plataformas.
• Límites claros para las ofertas informativas generadas por IA de plataformas con posición dominante en el mercado.
- Mercado publicitario: asegurar la financiación en lugar de seguir erosionándola
El mercado publicitario digital está fuertemente distorsionado. Una gran parte de los ingresos fluye hacia unas pocas plataformas, no por mejores contenidos, sino por el poder estructural del mercado. Esto priva al periodismo de su base económica. En los últimos años se han perdido miles de millones en financiación de contenidos mediáticos europeos, que han ido a parar a Estados Unidos o China.
Un mercado publicitario funcional no es una reivindicación sectorial. Es una condición para la esfera pública democrática. Por ello es necesario lo siguiente:
• Para las ofertas mediáticas editoriales, especialmente en la UE, los modelos de negocio basados en datos deben seguir siendo posibles de forma sencilla y sin burocracia, en particular mediante:
– un sistema propio y sencillo de gestión del consentimiento por parte de cada empresa de prensa,
– el uso jurídicamente seguro de datos para publicidad y análisis,
– la garantía de los modelos “consentir o pagar”,
– la priorización en el uso de datos para captar nuevos usuarios.
• Transparencia y control de los algoritmos publicitarios de los guardianes digitales.
• Limitación de prácticas que distorsionan el mercado por parte de plataformas dominantes.
• Mantenimiento de las normas publicitarias existentes en la radiodifusión y la introducción de límites cuantitativos de publicidad para los guardianes digitales.
• Participación obligatoria de los guardianes en la financiación de las ofertas periodísticas.
- Actividades mediáticas estatales: complementar en lugar de desplazar
Además de las plataformas globales, crece otro problema: la expansión de actividades mediáticas impulsadas o gestionadas por el Estado en el entorno digital. Cuando ofertas financiadas o encargadas por el Estado ponen a disposición contenidos similares a los periodísticos de forma gratuita, surgen distorsiones directas de la competencia en perjuicio de los medios financiados de forma privada.
Esto es contradictorio desde el punto de vista del orden económico. Las ofertas estatales y las encargadas por el Estado no deben competir con medios privados que funcionan adecuadamente. Al contrario, debe reforzarse la prensa privada diversa. De lo contrario, la diversidad no se asegura, sino que se socava. Por ello, el derecho de ayudas en la UE, así como las concesiones y la financiación de medios en Suiza, deben:
• Establecer límites claros para las actividades digitales que desplazan el mercado por parte del sector público y de los proveedores de contenidos de servicio público.
• Reforzar las posibilidades de apoyo y las ventajas fiscales para los medios que operan en el sector privado.
El derecho de la competencia debe:
• Permitir mejor la cooperación entre medios privados.
- Derecho al olvido, sin reescribir la historia
El derecho al olvido no debe convertirse en un derecho a reescribir la historia:
• Precisamente en temas de interés público es imprescindible que los archivos periodísticos se mantengan completos e inalterados.
La eliminación posterior de informaciones relevantes pone en peligro la integridad de la memoria pública y, con ello, la base de la rendición de cuentas democrática.
Conclusión: la democracia necesita periodismo
Europa no puede permitirse perder el control de su orden informativo. Esto se aplica a la UE y, de forma análoga, también a Suiza.
Si los medios periodísticos editoriales de carácter privado continúan debilitándose económicamente, surgirán espacios informativos sin responsabilidad, sin contextualización y sin una base fiable de hechos.
La democracia necesita periodismo. Y el periodismo necesita reglas justas. Ahora.
Luxemburgo, 17 de abril de 2026
Dr. Jörg Eggers
Presidente del Consejo BDZV
Andrea Masüger
Presidente de la Asociación Schweizer Medien
Mag. Maximilian Dasch
Presidente del Presidium VÖZ
Dr. Michl Ebner
Director gerente Athesia Tyrolia Druck Ges.m.b.H./Tirol del Sur
Michelle Cloos
Directora general/CEO Editpress/Tageblatt Luxemburgo
