El periodismo lleva años discutiendo cómo controlar las emociones de sus profesionales, cómo evitar que interfieran en la objetividad y hasta qué punto resulta legítimo expresarlas en una noticia. Sin embargo, apenas se plantea una cuestión que podría resultar importante para su relación con las audiencias: cómo las emociones, la empatía y la autenticidad de los periodistas pueden contribuir a construir vínculos de confianza con los lectores. Esta es una de las principales conclusiones de una investigación internacional que ha analizado los debates profesionales sobre las emociones en cinco países y que identifica una distancia entre la forma en que el periodismo entiende su propia actividad y la dimensión emocional de la confianza del público.
El estudio, titulado Emotions in Metajournalistic Discourse: Discussing the Emotional Dimensions of Journalism in Belarus, Germany, India, Ukraine, and the United States, fue publicado el 29 de octubre en International Journal of Communication. Sus autores, Johana Kotišová, Gregory Perreault, Michael Koliska, Volha Kananovich y Kalyani Chadha, pertenecen a universidades de Países Bajos y Estados Unidos.
La investigación examina 107 publicaciones profesionales de Alemania, Bielorrusia, Estados Unidos, India y Ucrania, recopiladas principalmente entre 2019 y mediados de 2025. Entre los materiales analizados figuran artículos, entrevistas y reflexiones difundidas por asociaciones profesionales, organizaciones periodísticas y publicaciones especializadas, como Poynter, Columbia Journalism Review o Nieman Journalism Lab.
El objetivo era comprender cómo los propios periodistas y otros actores del sector definen el papel de las emociones en su profesión, qué expresiones consideran legítimas y cuáles interpretan como incompatibles con los principios del periodismo.
Los resultados muestran que las discusiones se concentran en tres grandes preocupaciones: la necesidad de preservar la objetividad, la utilización de las emociones para manipular a las audiencias y el impacto psicológico que determinadas coberturas tienen sobre los periodistas. En cambio, la posibilidad de que las emociones desempeñen una función positiva en la construcción de relaciones con los lectores recibe mucha menos atención.
Los investigadores advierten de que la confianza periodística suele entenderse principalmente como el resultado de ofrecer información precisa, objetiva y fiable, dejando en segundo plano los vínculos emocionales que también intervienen en la relación entre periodistas y ciudadanos.
Esta distinción resulta importante porque la confianza no depende exclusivamente de una evaluación racional del contenido. Los autores recuerdan que también puede entenderse como una actitud con componentes emocionales, condicionada por las experiencias, las percepciones y la relación que las personas establecen con quienes les informan.
El trabajo recupera, en este sentido, investigaciones anteriores sobre la confianza relacional en el periodismo que plantean que las relaciones establecidas entre periodistas y audiencias pueden desempeñar una función relevante en la credibilidad de la profesión. La autenticidad emocional y el trabajo de relación con las fuentes y el público aparecen como posibles elementos de esa confianza, aunque los autores reconocen que todavía es necesario investigar con mayor profundidad cómo funcionan estos mecanismos.
Esta perspectiva coincide con otra investigación publicada anteriormente por el Laboratorio de Periodismo, que cuestionaba la tendencia a explicar la confianza en las noticias únicamente desde la razón. Aquel trabajo, elaborado por Tali Aharoni, de la Universidad Hebrea de Jerusalén y el Reuters Institute, defendía la necesidad de incorporar las intuiciones, las experiencias emocionales y los vínculos afectivos al estudio de la credibilidad periodística.
La nueva investigación aborda el problema desde otro ángulo. En lugar de estudiar directamente a los lectores, analiza cómo los profesionales hablan de sus propias emociones y hasta qué punto reconocen su posible valor para el ejercicio del periodismo.
Una de sus conclusiones es que la profesión ha desarrollado criterios relativamente compartidos para decidir cuándo resulta aceptable la implicación emocional del periodista. Los discursos examinados admiten que la empatía hacia las fuentes es legítima, especialmente cuando se informa sobre personas que atraviesan situaciones traumáticas, sufren persecución o son víctimas de violencia.
Sin embargo, esa aceptación resulta más limitada cuando las emociones proceden del propio periodista. El estudio observa que la expresión personal de sentimientos continúa asociándose con frecuencia a una posible pérdida de objetividad, aunque esta interpretación empieza a modificarse cuando la experiencia emocional contribuye a comprender mejor los acontecimientos.
En Ucrania, por ejemplo, los debates profesionales recogidos durante la guerra muestran las dificultades de los periodistas para conciliar sus propias experiencias, la empatía hacia las víctimas y las exigencias de rigor informativo. En Bielorrusia, las reflexiones sobre la represión contra periodistas independientes reconocen que emociones como la indignación pueden impulsar la denuncia de abusos y la defensa de personas perseguidas.
En Estados Unidos, buena parte de las discusiones gira alrededor de la cobertura de acontecimientos traumáticos y de la necesidad de reconocer sus consecuencias psicológicas sobre los profesionales. Estas reflexiones han favorecido una mayor atención al bienestar emocional y a la preparación de las redacciones para trabajar con víctimas de violencia, catástrofes o conflictos.
En Alemania, por el contrario, la investigación identifica una preocupación particular por la creciente presencia de emociones en la información digital y por la presión competitiva de las redes sociales. Los debates analizados advierten de que la búsqueda de reacciones emocionales puede favorecer el sensacionalismo y desplazar la explicación rigurosa de asuntos complejos.
El caso de India incorpora otra dimensión: el uso de la ira y la agresividad en determinados medios como recursos para estimular la confrontación política y social. Los discursos profesionales examinados cuestionan especialmente las coberturas que recurren a expresiones hostiles hacia comunidades minoritarias.
Estas diferencias ayudan a explicar por qué los investigadores no defienden una incorporación indiscriminada de emociones al periodismo. La investigación distingue entre las emociones que permiten comprender mejor una experiencia humana y aquellas que se utilizan para condicionar las reacciones del público o sustituir la información contrastada.
La distinción también resulta relevante para la confianza. La presencia de una mayor carga emocional en una noticia no implica necesariamente que los ciudadanos vayan a considerarla más creíble. De hecho, investigaciones anteriores difundidas por el Laboratorio de Periodismo sobre el trabajo de The Trust Project habían identificado que algunos lectores interpretan las informaciones excesivamente emocionales como un intento de persuasión y reaccionan con desconfianza.
El estudio publicado ahora no contradice esa posibilidad. Su planteamiento es que las emociones no deberían considerarse únicamente una amenaza para los estándares profesionales, porque también pueden intervenir en la forma de obtener información, comprender a las fuentes y establecer relaciones de confianza.
Los investigadores observan que la tradicional oposición entre objetividad y emoción empieza a perder rigidez en los discursos profesionales. Algunas reflexiones ya reconocen que una reacción emocional no tiene por qué comprometer la calidad informativa y que, en determinadas circunstancias, puede aportar matices y conocimiento que una narración estrictamente distanciada no consigue transmitir.
No obstante, el trabajo identifica una diferencia entre reconocer esa utilidad durante la elaboración de las noticias y estudiar sus posibles consecuencias sobre la relación con el público. La mayor parte de las discusiones sigue centrada en las normas profesionales y en los límites de la expresión emocional, sin profundizar en cómo se construye la confianza a través de las relaciones entre periodistas y audiencias.
Los autores precisan que su investigación no permite determinar si expresar emociones aumenta o disminuye la confianza de los lectores, porque no han analizado directamente las respuestas del público. Tampoco han diferenciado sistemáticamente los efectos de las emociones según los géneros periodísticos, una limitación que consideran relevante porque las exigencias de un reportaje narrativo, una información de actualidad o un artículo de opinión pueden ser diferentes.
En particular, señalan la necesidad de investigar cómo la autenticidad emocional de los periodistas y las relaciones que establecen con sus audiencias pueden influir en la identificación del público con los medios y en la confianza que deposita en ellos. Se trata de una dimensión que, según el análisis de los 107 textos, sigue ocupando un lugar marginal en las conversaciones de la propia profesión.
