Foto de archivo de la redacción de The Washington Post en 2016. Foto: Foto de PrimDiscovery / Depositphotos

La decisión del Washington Post de abstenerse de respaldar a un candidato en las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos ha provocado una ola de reacciones negativas y ha generado un intenso debate sobre la independencia editorial y el papel de la prensa en la defensa de la democracia.

Según informa The Washington Post, el anuncio, realizado 11 días antes de unos comicios muy disputados, ha desencadenado críticas inmediatas de suscriptores, figuras políticas y comentaristas de medios. El propio diario reconoce que «la decisión […] provocó condena inmediata y acalorada de una amplia franja de suscriptores, figuras políticas y comentaristas de medios».

Robert Kagan, un veterano columnista y editor general del departamento de opinión, renunció en protesta por la decisión. En declaraciones recogidas por Semafor, Kagan afirmó: «Esto es obviamente un esfuerzo de Jeff Bezos para congraciarse con Donald Trump en la anticipación de su posible victoria». Sugirió que el propietario del periódico, también fundador de Amazon, podría estar intentando evitar represalias futuras del expresidente, quien ha amenazado con tomar medidas contra medios críticos.

Además, 18 columnistas del Post firmaron un artículo conjunto en el propio periódico, calificando la decisión de «un terrible error». Según este artículo de opinión en The Washington Post, los columnistas argumentan que «este es un momento para que la institución deje clara su compromiso con los valores democráticos, el estado de derecho y las alianzas internacionales, y la amenaza que Donald Trump supone para ellos».

Te puede interesar:   Un nuevo informe insta a los medios a centrarse en las comunidades para recuperar relevancia y confianza

Las cancelaciones de suscripciones han sido significativas. Según datos mencionados por Semafor, alrededor de 2.000 suscriptores cancelaron su suscripción en las 24 horas posteriores al anuncio, reflejando el descontento de los lectores con la nueva política del diario. CNN añade que «una oleada de lectores reaccionando a la noticia han cancelado sus suscripciones, algo que impactará directamente en la capacidad de la sala de redacción para funcionar».

La decisión ha suscitado críticas de figuras emblemáticas del periodismo. Bob Woodward y Carl Bernstein, los periodistas que destaparon el escándalo del Watergate, emitieron un comunicado citado por The Washington Post: «Respetamos la tradicional independencia de la página editorial, pero esta decisión […] ignora las abrumadoras evidencias reportadas por el propio Washington Post sobre la amenaza que Donald Trump representa para la democracia».

Martin Baron, exdirector ejecutivo del Post, también expresó su desacuerdo. En declaraciones a El País, calificó la medida de «cobardía» y añadió: «Donald Trump verá esto como una invitación a intimidar, aún más, a su dueño, Jeff Bezos, y a otros dueños de medios».

El periódico defiende la decisión

La dirección del periódico defiende la decisión. En una columna publicada en The Washington Post, el editor y CEO William Lewis explicó que la medida es un retorno a las raíces del diario y una muestra de respeto por la capacidad de los lectores para formarse su propia opinión.

Te puede interesar:   Una aceleradora de fact-checking trabaja con 50 medios de América Latina para fortalecer sus habilidades y formar equipos de verificación

Lewis escribió: «No lo vemos así. Lo vemos como coherente con los valores que siempre ha defendido The Post y lo que esperamos en un líder: carácter y coraje al servicio de la ética estadounidense, veneración por el estado de derecho y respeto por la libertad humana en todos sus aspectos».

Sin embargo, esta justificación ha sido recibida con escepticismo. NPR informa que colegas del departamento de opinión fueron informados en una reunión tensa por el editor de opinión, David Shipley, y que muchos expresaron su oposición vehemente, considerando la decisión como una capitulación ante posibles presiones externas.

El sindicato del Washington Post emitió un comunicado, citado por The Washington Post, expresando su preocupación por «la interferencia de la dirección en el trabajo de nuestros miembros en Editorial».

La figura de Jeff Bezos ha estado en el centro de las especulaciones. CNN señala que Bezos, quien posee importantes intereses comerciales que dependen del gobierno federal, incluyendo contratos para su empresa espacial Blue Origin, no ha comentado públicamente sobre la decisión. Algunos miembros del personal temen que la medida pueda estar influenciada por consideraciones empresariales, especialmente ante las amenazas de Trump de tomar represalias contra sus oponentes.

Un caso parecido en Los Ángeles Times

Paralelamente, CNN destaca que situaciones similares ocurrieron en el Los Angeles Times, donde su propietario, Patrick Soon-Shiong, bloqueó un respaldo planificado a Kamala Harris, lo que llevó a la dimisión de la editora de editoriales y dos miembros del consejo editorial.

Te puede interesar:   Cómo reconectar al público con el periodismo: las conclusiones del Foro Internacional de Periodismo iMEdD

La decisión del Washington Post ha reavivado el debate sobre la independencia editorial y el papel de la prensa en la defensa de los valores democráticos. Como señalan los columnistas en su artículo de opinión en The Washington Post, «un periódico independiente podría algún día decidir alejarse de hacer respaldos presidenciales. Pero este no es el momento adecuado, cuando un candidato está defendiendo posiciones que amenazan directamente la libertad de prensa y los valores de la Constitución».

En medio de la controversia, la dirección del periódico insiste en que continuará emitiendo respaldos en otras contiendas políticas, incluyendo elecciones locales. Sin embargo, para muchos, el impacto ya es evidente.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí