Cada vez más personas evitan deliberadamente las noticias. No se trata de un fenómeno anecdótico: según el último Digital News Report del Instituto Reuters, un 40 % de los ciudadanos de todo el mundo reconoce que “a menudo o a veces” evita activamente consumir noticias. En Estados Unidos, el porcentaje alcanza el 42 %; en Reino Unido, el 46 %, y en otros países supera incluso el 60 %. Este rechazo creciente plantea una pregunta incómoda para los profesionales del sector: ¿y si el problema no es la ciudadanía, sino el propio periodismo?
Bajo esa premisa, el Knight Lab de la Universidad de Northwestern ha impulsado el proyecto JR3: Rethink, Recenter, Reimagine, una iniciativa que invita a repensar la razón de ser del periodismo en un momento de crisis prolongada. La propuesta no pretende reformar la industria desde sus síntomas —modelos de negocio caducos, canales de distribución obsoletos, audiencias desatendidas—, sino desde su raíz: una desconexión cada vez más profunda con las personas a las que dice servir.
Más allá de la producción de noticias
En el análisis del Knight Lab, difundido en su web oficial (What if news avoiders are right, and you don’t need journalism?, julio de 2025), se señala que el periodismo ha priorizado durante décadas el “contar lo que sucede” sin preocuparse lo suficiente por lo que el público “se supone que debe hacer” con esa información. Las redacciones producen sin pausa, de tema en tema, sin detenerse a pensar si lo que entregan permite a las personas comprender mejor su mundo, actuar con mayor conocimiento o sentirse más conectadas con los demás. El resultado es un consumo que abruma por exceso, en el que predomina la negatividad, y que deja a los lectores fatigados y emocionalmente desconectados.
El informe insiste en que hay una diferencia clave que a menudo se pasa por alto: “noticias” no es lo mismo que “periodismo”. El exceso de noticias puede ser parte del problema, mientras que el periodismo —como ejercicio reflexivo, narrativo y orientado al bien público— podría ser parte de la solución.
Un taller con preguntas esenciales
El proyecto JR3 reunió el pasado mes de junio a diez profesionales de perfiles diversos —directores de medios sin ánimo de lucro, gestores de producto, creadores independientes, expertos en sostenibilidad del periodismo local— para un día completo de trabajo colaborativo. La idea era replantear desde cero qué significa hacer periodismo hoy.
Durante la jornada, se plantearon dos preguntas aparentemente simples pero profundas:
- ¿Cuál es el propósito del periodismo?
- ¿Qué debería permitirnos sentir, pensar o hacer el periodismo?
Las respuestas iniciales recuperaron los grandes mantras del oficio: vigilar al poder, defender la verdad, construir una realidad común. Pero al abordar las preguntas desde el punto de vista de la audiencia, los enunciados comenzaron a cambiar. Empezaron a aparecer conceptos como:
- Fomentar el sentido de pertenencia
- Facilitar conversaciones significativas
- Ayudar a entendernos mejor
- Contribuir a sentirnos mejor
- Empoderar para actuar
- Construir un futuro más justo
Una palabra se repitió con frecuencia: mejor. Pensar mejor, sentir mejor, entendernos mejor.
Reconstruir el contrato social del periodismo
“Nos pasamos años hablando de cómo salvar el periodismo”, afirma el informe. “Pero la mayoría de esas conversaciones ignoran el verdadero problema: dejamos de pensar en las personas a las que servimos”. Según los autores, la clave para reparar la relación rota entre periodistas y sociedad no pasa por insistir en modelos de producción masiva ni en la multiplicación de canales. La solución está en recuperar la humildad y centrarse en lo esencial: lo que las personas necesitan para vivir mejor informadas, más conectadas, más empoderadas.
Algunas frases extraídas del taller ilustran este cambio de paradigma:
“El modelo mental tradicional del periodismo se derrumba cuando ponemos en el centro a la audiencia.”
“Las responsabilidades asumidas nos impiden encontrar soluciones que encajen con el momento actual.”
¿Y ahora qué?
El proyecto JR3, apoyado también por el Buffett Institute for Global Affairs de Northwestern, no pretende cerrar el debate, sino abrirlo. Los organizadores —entre ellos Mattia Peretti, Jeremy Gilbert, Seeger Gray y un equipo de facilitadores liderado por Tran Ha— invitan a redacciones y profesionales de todo el mundo a plantearse colectivamente las dos preguntas formuladas en el taller y a discutir con sinceridad cómo podrían servir mejor a su comunidad.
El informe final concluye con una llamada a la acción: “Este puede ser un punto de inflexión real para el periodismo: un giro hacia una práctica más centrada en la conexión y el cuidado”.
Participantes del proyecto JR3
Entre los asistentes al taller figuran nombres reconocidos como Kevin Merida, Anika Anand, Shirish Kulkarni, Lisa Gibbs o Janine Warner, así como otros actores comprometidos con la transformación del sector: Ariel Zirulnick, Jillian Melero, Francis Wick, Aldana Vales y Mariah Craddick.
Fuente: Knight Lab de la Universidad de Northwestern
Título original del informe: What if news avoiders are right, and you don’t need journalism?
Publicado en: knightlab.northwestern.edu
