LatamChequea ha pedido a Meta que no sustituya el actual sistema de verificación independiente por las Notas de la Comunidad en América Latina y que utilice ambos mecanismos de forma complementaria. La red, integrada por 47 organizaciones de verificación de la región, considera que el modelo basado en aportaciones de los usuarios presenta limitaciones especialmente relevantes en contextos con elevados niveles de desinformación.
La petición se produce después de que Meta anunciara el inicio de las pruebas de Notas de la Comunidad en los países hispanohablantes de América Latina. La compañía ha planteado que este sistema podría reemplazar progresivamente al programa de verificación independiente, en el que actualmente participan 14 organizaciones de la región.
LatamChequea sostiene que las Notas de la Comunidad pueden ampliar el alcance de la lucha contra la desinformación, pero advierte de que sustituir a los verificadores profesionales podría debilitar precisamente las fuentes de información de las que depende el nuevo sistema.
El programa de verificación de Meta comenzó en 2016. Las organizaciones certificadas por la International Fact-Checking Network (IFCN) analizan publicaciones potencialmente falsas o engañosas y las califican a partir de las evidencias disponibles. A partir de esas evaluaciones, Meta puede reducir la distribución de determinados contenidos, incorporar información contextual o avisar a los usuarios que los han compartido.
La estrategia comenzó a cambiar en enero de 2025, cuando Mark Zuckerberg anunció el final del programa de verificación independiente en Estados Unidos y su sustitución por Notas de la Comunidad, un modelo inspirado en el utilizado por X. En este sistema, los propios usuarios pueden proponer información contextual y las notas solo se muestran cuando alcanzan un determinado nivel de consenso entre colaboradores que habitualmente mantienen posiciones diferentes.
LatamChequea señala que los estudios disponibles sobre este modelo muestran varias limitaciones. Entre ellas figuran el tiempo necesario para que una nota llegue a publicarse, la proporción reducida de propuestas que finalmente se muestran y la necesidad de disponer de fuentes externas fiables para justificar la información aportada.
Estas mismas cuestiones fueron señaladas en marzo de 2026 por el Consejo Asesor de Meta. El organismo advirtió de que los verificadores profesionales se encuentran entre las fuentes utilizadas con mayor frecuencia para respaldar las Notas de la Comunidad y que reducir su actividad podría limitar también la capacidad de los usuarios para encontrar información fiable con la que documentar sus aportaciones.
Una de las principales objeciones de LatamChequea es, por tanto, que el nuevo modelo puede acabar dependiendo del mismo ecosistema profesional de verificación que Meta plantea reducir.
La organización también cuestiona la falta de datos públicos suficientes sobre el funcionamiento de las Notas de la Comunidad de Meta en Estados Unidos. Buena parte de la investigación académica disponible sobre este tipo de sistemas procede de X, que permite analizar información sobre su funcionamiento, mientras que Meta no ha facilitado todavía datos equivalentes que permitan evaluar de forma independiente su eficacia.
LatamChequea no rechaza el uso de las Notas de la Comunidad. La red considera que pueden convertirse en una herramienta adicional para incorporar conocimiento colectivo, proporcionar contexto a las publicaciones y extender el alcance del trabajo de los verificadores. Su posición es que deberían complementar, y no reemplazar, los mecanismos profesionales existentes.
La organización sitúa además el debate en un escenario en el que la generación y manipulación de contenidos mediante inteligencia artificial está aumentando la capacidad para producir desinformación a gran escala. En este contexto, considera especialmente arriesgado reducir los recursos destinados a verificar contenidos precisamente cuando aumenta la dificultad para determinar su procedencia y autenticidad.
