¿Son fiables las encuestas sobre consumo de medios? ¿En qué medida las respuestas de las personas entrevistadas responden a sus comportamientos reales? ¿Sucede como en las encuestas políticas, en las que hay cierta ocultación de intención de voto, por entender que el partido que van a votar es más impopular que otro?
En realidad, aunque son una interesante aproximación, las respuestas no están exentas de sesgos, porque los encuestados pueden inclinarse por dar respuestas que creen que los encuestadores quieren escuchar, y esto se vuelve especialmente desafiante cuando se trata de desentrañar cómo las opiniones políticas influyen en los hábitos informativos. Además, la gran escala y variedad de fuentes de noticias digitales hace que sea más difícil que nunca para las personas recordar de dónde obtienen las noticias.
Por otro lado, tanto para la industria como para los investigadores, plataformas como Facebook son opacas, especialmente cuando se trata de comprender patrones generales ante el comportamiento de las noticias entre las marcas.
Para tener una alternativa a los datos obtenidos por encuestas y a la dificultad de obtener datos de consumo de las plataformas, la Fundación Knight y la organización Gallup desarrollaron NewsLens, una plataforma experimental y un agregador de noticias para investigar cómo las personas interactúan con las noticias online.
Al funcionar de manera similar a un agregador de noticias del ‘mundo real’, NewsLens tenía la apariencia de un medio de comunicación típico y agregaba cientos de historias por día de los principales medios de comunicación, que abarcaban todo el espectro político. Luego, los investigadores han podido observar cómo los usuarios de NewsLens leían, exploraban y calificaban las historias.
“Queríamos saber -explican desde la Fundación Knight- hasta qué punto las predisposiciones políticas de los consumidores de noticias eran responsables de empujarlos en una dirección y alejarlos de ciertos tipos de artículos de noticias online, en un momento de intenso partidismo, el período previo y poco después de las elecciones de 2020″. El estudio está enfocado en el mercado norteamericano.
Escaso impacto de las cámaras de eco
Una de las conclusiones más destacadas es que las ‘cámaras de eco’ en cuanto a la información online “son en realidad bastante raras, incluso cuando algunos consumidores de noticias en general permiten que las señales partidistas influyan en sus preferencias de noticias”.
Otros hallazgos clave de la investigación:
- Los lectores gravitan hacia el contenido informativo que coincide con su política, pero en menor medida de lo que se podría pensar. Los visitantes de NewsLens que indicaron un fuerte partidismo, no obstante, seleccionaron artículos de medios de todo el espectro. Incluso cuando la fuente del artículo fue revelada al usuario (es decir, Fox o CNN), un usuario partidista que haga clic en 100 artículos abriría, en promedio, 36 de fuentes políticamente simpatizantes, 33 de fuentes neutrales y 31 de fuentes adversas.
- La marca de un medio juega un papel enorme en la formación de juicios sobre la calidad general del contenido de las noticias, especialmente a los ojos de los consumidores de noticias partidistas. En una escala de calificación de cinco estrellas, los usuarios partidistas de NewsLens otorgan 1,37 estrellas más, en promedio, a fuentes políticamente cercanas que a las adversarias cuando el nombre de la fuente era visible, y 0,51 estrellas más cuando el nombre de la fuente era oculto. “Por tanto -sostiene el informe- si bien los usuarios no alteran significativamente sus hábitos de consumo de noticias en función del medio, dicha conciencia afecta significativamente la forma en que piensan sobre el contenido que leen”, un hallazgo que también se repite en un nuevo estudio del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo.
- La percepción de que un artículo de noticias es “personalmente relevante” para el lector es el factor más importante para impulsar las impresiones generales sobre la calidad del artículo. Cuando se les pidió que evaluaran las historias que leían, los usuarios de NewsLens tendían a proporcionar calificaciones en su mayoría uniformes en los diferentes componentes de calidad sobre los que se preguntaba (imparcialidad, integridad, precisión y relevancia personal). Sin embargo, cuando los investigadores controlaron esta tendencia, la relevancia personal percibida del artículo (por ejemplo, “cubre el tema de una manera que me importa”) emergió como el predictor más fuerte de cómo los usuarios calificarían la calidad general de un artículo, incluidos los de los medios de comunicación políticamente “adversarios”.
Más información:
- Acceso al estudio completo (PDF en inglés)
