La organización sin ánimo de lucro First Draft, enfocada en ayudar a los ciudadanos a luchar contra la desinformación y las manipulaciones informativas, ha llevado a cabo una amplísima investigación para conocer los principales focos de información dañina en unas elecciones: de dónde proceden, cómo se manifiestan, en qué categorías se agrupan, etc.
La investigación se ha centrado en las elecciones al gobierno federal australiano del pasado 22 de mayo, cuya campaña electoral duró seis semanas. La preparación del proyecto comenzó en octubre de 2021, con la formación de las personas que se iban a encargar de la monitorización de la campaña. La organización formó a 130 periodistas y profesionales de los medios de comunicación de 18 cabeceras diferentes.
El monitoreo de First Draft de las narrativas en línea a lo largo de la campaña electoral ha revelado que muchas narrativas típicas de desinformación electoral se estaban importando a Australia desde otras elecciones anteriores en todo el mundo.
En particular, muchas de estas narrativas provienen de las elecciones estadounidenses de 2020, que terminaron con el expresidente Donald Trump y otros políticos republicanos alegando un fraude electoral generalizado. Temas similares circularon en un contexto australiano. Mucha de la desinformación detectada queda englobada bajo una de estas tres áreas:
- Desinformación destinada a desacreditar a candidatos y confundir al público
- Uso de información para perjudicar la infraestructura electoral e interrumpir los procesos
- Socavar la confianza pública en los procesos electorales después de la celebración de las elecciones.
Antes de la campaña ya empezaron las acusaciones de fraude
Incluso antes de que se convocaran oficialmente las elecciones australianas el 10 de abril, los responsables de monitorizar la información detectaron que ya habían comenzado a circular en las redes sociales relatos de que las elecciones se verían gravemente afectadas por el fraude electoral.
Por ejemplo, el exsenador Rod Culleton, quien actualmente lidera el Gran Partido Australiano que se ha asociado con cuentas de redes sociales que comparten desinformación electoral, comenzó a afirmar que el sistema de recuento de votos Dominion Voting Systems se usaría también el conteo de votos de las elecciones australianas. Dominion estuvo sujeto a varias teorías de conspiración desacreditadas cuando se contaron los resultados de las elecciones estadounidenses de 2020.
En respuesta, la Comisión Electoral Australiana (AEC por sus siglas en inglés) aclaró rápidamente que no eran proveedores y que la votación electrónica no se desarrollará en Australia en el corto plazo.
Asimismo, se desanimó a las personas a emitir votos por correo basándose en que estarían sujetos a fraudes o manipulaciones. Los teóricos de la conspiración dijeron a las personas mayores que estaban en residencias que el personal que los asiste podría cambiar sus votos.
Las preocupaciones sobre el fraude electoral fueron alimentadas aún más por la senadora Pauline Hanson, quien publicó videos que sugerían que la elección podría ser manipulada a través de la votación múltiple, algo que es un delito punible. Los vídeos fueron eliminados por algunas de las principales plataformas, pero no antes de que fueran vistos más de un millón de veces colectivamente. Versiones de ellos también continuaron circulando en múltiples plataformas de redes sociales.
La teoría de la conspiración de un gobierno global encabezado por las élites
Las elecciones australianas también estuvieron plagadas de teorías de conspiración que infunden miedo sobre la supuesta colusión entre el próximo líder australiano y/o el partido líder y el llamado gobierno “globalista”. Según la investigación, “estas afirmaciones sin fundamento, como lo explica la BBC aquí, están vinculadas a un gobierno global supuestamente dominante encabezado por las “élites”, o más específicamente, a la iniciativa de recuperación económica posterior a la pandemia del Foro Económico Mundial, denominada Gran Reiniciar; el fundador del WEF, Klaus Schwab, descrito como una especie de “autor intelectual” detrás de la agenda “globalista”; o el “tratado pandémico” propuesto por la Organización Mundial de la Salud (OMS)”.
Más información:
